Kathleen Murray, directeur du service de transgénèse des Laboratoires Charles River, le plus grand fournisseur d'animaux de laboratoire au monde, nous dit ceci au sujet des souris transgéniques : "Il n'a pas une seule souris transgénique qui a permis de trouver un remède qui guérit une maladie. Ce sera une combinaison de souris qui apportera toute l'information nécessaire pour obtenir une image complète." La première partie de son assertion est un fait vérifiable, la deuxième est davantage un rêve de chercheur. (1)

Selon la définition de l'Institut du laboratoire des ressources animales (Institute of Laboratory Animal Resources) de l'Académie nationale des sciences, un modèle animal est: "Un organisme vivant dans lequel la biologie ou le comportement peut être étudié ou dans lequel un processus pathologique spontané ou induit peut être étudié et dans le lequel le phénomène ressemble, dans un ou plusieurs aspects, au même phénomène chez l'homme ou chez une autre espèce animale."

Dr. Richard Klausner, de l’Institut national du cancer a fait ce commentaire : "L’histoire de la recherche sur le cancer a été l’histoire du traitement du cancer chez la souris. Nous avons guéri les souris pendant des décennies, et cependant cela ne fonctionne pas [sur l’homme.]" (2) En étudiant, avec un esprit ouvert, la contribution de l’expérimentation animale dans le traitement du cancer, on peut conclure à un gâchis de ressources scandaleux, qui a été dénoncé par des experts, comme Irwin Bross, James Watson, Thomas E.Wagner, tous des chercheurs reconnus et bien d’autres.

Pour masquer la confusion régnante dans certains laboratoires, certains expérimentateurs ont aujourd’hui adopté la stratégie de se "cacher" ou de ridiculiser et diaboliser, plutôt que de discuter, les arguments de ceux qui s’opposent aux tests sur les animaux. Par exemple, ils s’entourent de systèmes de sécurité, de gardes à l’entrée des instituts, en justifiant d'une telle mesure par la menace "terroriste" des "anti-humains," des "anti-sciences" qui veulent arrêter la recherche scientifique, etc… Tout cela est bien ridicule et prouve à quel point les lobbies sont dépassés par le mouvement du progrès et prêts à bien des bassesses pour garder leurs anciens privilèges. Les médias, au Canada, en grande majorité contrôlés par les grandes compagnies privées, refusent de couvrir le débat.

Il y a un vaste catalogue de médicaments ou de traitements, mais il est utile de se rappeler de quelques drogues ou certaines thérapies qui sont comme des références dans l’histoire médicale. Elles passèrent avec succès les tests sur les animaux et les tests cliniques, mais furent retirées de la pharmacie, car jugées trop dangereuses ensuite:

• Thalidomide: une drogue qui causa environ 10,000 cas de difformités chez les nouveau-nés. Cette drogue fut testée pendant des années avant et pendant son introduction. En dépit des évidences cliniques, la compagnie qui produisait la drogue refusa de la retirer du marché, et la raison ? Les tests sur les animaux ne prouvaient pas l’effet teratogénique de la thalidomide. Aux Etats-Unis, un docteur courageux s’opposa fermement à sa commercialisation, car elle jugeait que les tests sur les animaux n’étaient pas fiables.
• Diethylstilbestrol: ne fut pas testé en clinique, c’est un œstrogène synthétique qui causa des cancers de l’utérus et du sein. Les tests sur les animaux montraient des cas de cancer du sein, chez les souris males!
• Floxine: un antibiotique qui causa des cas de psychose et des attaques d’épilepsie
• Opren: utilisé contre l’arthrite, tua 66 personnes et 3,500 cas de réactions sévères furent rapportés
• Eraldine: un cardiotonique retiré en 1975 après avoir blessé 7000 individus dont 23 sont morts. Les tests négatifs sur les animaux poussèrent les études jusqu’à son introduction dans la pharmacie.
• Zomax: le profile de toxicité était satisfaisant chez l’animal, mais tua 14 personnes
• Opren: utilisé pour le traitement de l’arthrite rhumatoïde et tua 61 personnes
• Phenylpropanolamine: composant trouvé dans les sirops contre le rhume et la toux, causa 500 cas d’attaques cérébrales chez des femmes
• Beaucoup d’autres drogues sont dangereuses (50%), d’autres n’ont pas d’effets thérapeutiques, ce nombre est estimé à 40% des drogues sur le marché. Ne pas oublier, par exemple, que l’industrie nia les effets toxiques du tabac parce que les tests sur les animaux était négatifs. Des données épidémiologiques faisaient le lien évident entre la consommation de tabac et le cancer, mais ceci n’était pas accepté comme une preuve par l’industrie. Des millions d’animaux sont morts dans des tests cruels pour couvrir cette industrie. Depuis lors, des millions de personnes sont mortes du cancer, parce que les mesures de prévention ont été adoptées trop tard par les autorités médicales.(3)